Σε αγγλικές και ουαλικές υποθέσεις επιμέλειας, η διαπίστωση ότι ο ένας γονέας έχει δηλητηριάσει το μυαλό του παιδιού εναντίον του άλλου μπορεί να είναι κρίσιμη, ακόμη και αν υπάρχουν ερωτήματα σχετικά με την υπευθυνότητα αυτών που λαμβάνουν τις αποφάσεις
Ερωτήματα σχετικά με τη χρήση «ψυχολογικών εμπειρογνωμόνων» σε υποθέσεις γονεϊκής αποξένωσης
Η Amanda έκλαιγε καθώς θυμόταν τα παιδιά της που απομακρύνθηκαν από το σπίτι της πριν από αρκετά χρόνια – η μικρότερή της κρατιόταν από πάνω της καθώς τα έσερναν μακριά ουρλιάζοντας. Ήταν φοβισμένα. Εξάλλου, είχαν καταστήσει σαφή τα συναισθήματά τους: «Θέλουμε να μείνουμε με τη μαμά. Αγαπάμε τον μπαμπά αλλά μας φοβίζει». Ωστόσο, οι επιθυμίες τους αποδόθηκαν στην «πλύση εγκεφάλου» της μητέρας τους.
Οι ρωγμές στη σχέση της Amanda εμφανίστηκαν χρόνια νωρίτερα. Ο σύζυγός της την έπεισε να εγκαταλείψει τη δουλειά της. «Μου φώναζε και απαιτούσε σεξ. Απομονώθηκα ως μητέρα πλήρους απασχόλησης και έπαθα κατάθλιψη, η δημιουργικότητά μου είχε χαθεί», είπε.
Είπε ότι έγινε βίαιος και βρήκε το κουράγιο να φύγει. Υπήρχε μια κοινή ρύθμιση για τα παιδιά. Αλλά αφού παραπονέθηκαν για τα ξεσπάσματα θυμού του πατέρα τους, είπε, ένας εμπειρογνώμονας «γονικής αποξένωσης» διαπίστωσε ότι είχε ψυχολογικά προβλήματα. Είχε στρέψει τα παιδιά εναντίον του πατέρα τους, ισχυρίστηκε.
Εν τω μεταξύ, όπως είπε, τα στοιχεία της για τη βία του είχαν απορριφθεί. Τα παιδιά της μεταφέρθηκαν για να ζήσουν με τον πατέρα τους και όλες οι επαφές διακόπηκαν με άμεση ισχύ. Μήνες αργότερα, της επιτράπηκε να έχει δύο ώρες εποπτευόμενης επικοινωνίας μία φορά το δεκαπενθήμερο.
Η εφημερίδα “Observer” γνωρίζει αρκετές περιπτώσεις στις οποίες μητέρες, και μερικές φορές πατέρες, έχασαν την επιμέλεια των παιδιών τους αφού κατηγορήθηκαν για «γονεϊκή αποξένωση» (Γ.Α.) – που σημαίνει ότι το παιδί εκδηλώνει αδικαιολόγητη εχθρότητα προς τον έναν γονέα ως αποτέλεσμα ψυχολογικής χειραγώγησης από τον άλλο γονέα.
Η έννοια προέρχεται από τη θεωρία του «συνδρόμου γονεϊκής αποξένωσης» που επινοήθηκε τη δεκαετία του 1980 από τον Αμερικανό παιδοψυχίατρο Richard Gardner. Το «σύνδρομο» συνέχισε να απορρίπτεται σε μεγάλο βαθμό. Ωστόσο, η ιδέα της γονικής αποξένωσης ως μοτίβο συμπεριφοράς κέρδισε έδαφος και έχει γίνει περίπλοκο νομικό έδαφος στα αγγλικά και ουαλικά οικογενειακά δικαστήρια. Η Julie Doughty, λέκτορας νομικής στο Πανεπιστήμιο του Κάρντιφ, σημειώνει σε μελέτη του 2018: «Το επιχείρημα φαίνεται ότι δημιούργησε σύγχυση, αποδίδοντας μια περιττή ετικέτα στις πολύ σπάνιες περιπτώσεις ενός γονέα που ενσταλάζει ψευδείς πεποιθήσεις στο παιδί, κάτι που αποτελεί μια μορφή συναισθηματικής κακοποίησης. Παρόλο που τέτοιες ακραίες περιπτώσεις είναι σπάνιες, εμπίπτουν σαφώς στους ορισμούς της σημαντικής βλάβης στις νομοθετικές οδηγίες».
Επίτροπος θυμάτων Claire Waxman: «Δεν υπάρχει τρόπος να πάρεις πίσω τα παιδιά σου αν δεν παραδεχτείς ότι τα έχεις αποξενώσει».
Η δικηγόρος της οικογένειας Jenny Beck QC δήλωσε: «Υπάρχουν διαφωνίες σχετικά με το αν πρόκειται καν για έννοια ή αν χρησιμοποιείται ως αντεπιχείρημα στην ενδοοικογενειακή κακοποίηση. Υπάρχουν διαμάχες σχετικά με το πώς θα ακουστεί η φωνή του παιδιού και σχετικά με τους εμπειρογνώμονες και τα προσόντα τους – και υπάρχει βαθιά ανησυχία για τους μη ρυθμισμένους εμπειρογνώμονες που έχουν οικονομικό συμφέρον τόσο στη διάγνωση όσο και στη θεραπευτική παρέμβαση».
Όταν διαπιστώνεται αποξένωση, ένας εμπειρογνώμονας γονεϊκής αποξένωσης (Γ.Α.) μπορεί να συστήσει τη διακοπή κάθε επαφής με τον «αποξενωτή» γονέα, ενώ γίνεται θεραπεία. Μπορεί να τους απαγορευτεί να βλέπουν ή να μιλούν με τα παιδιά τους για αρκετούς μήνες.
«Η επανέναρξη των επαφών μπορεί να εξαρτηθεί από την επιτυχία της θεραπείας που συνιστά ο εμπειρογνώμονας, η οποία επιβάλλεται από το δικαστήριο και για την οποία πληρώνει είτε ο ίδιος ο γονέας είτε άλλη πηγή», δήλωσε η Δρ Adrienne Barnett, ανώτερη λέκτορας δικαίου στο Πανεπιστήμιο Brunel του Λονδίνου. «Σε περιπτώσεις όπου το δικαστήριο δίνει εντολή στον «αποξενωτικό» γονέα να πληρώσει τον λογαριασμό, μπορεί να βρεθεί να κρατείται ως λύτρα – είτε να πληρώσει είτε να κινδυνεύσει να χάσει τα παιδιά του επ’ αόριστον».
Ειδικότερα, υπάρχει αυξανόμενη ανησυχία σχετικά με την πιθανή σύγκρουση συμφερόντων που παρουσιάζεται όταν ένας εμπειρογνώμονας θα μπορούσε να έχει οικονομικά κίνητρα για να κάνει μια διαπίστωση (Γ.Α.) σε ένα σύστημα που του επιτρέπει να συστήσει θεραπεία που παρέχεται από τον ίδιο ή συναδέλφους του. Το Συμβούλιο Οικογενειακής Δικαιοσύνης μόλις δημοσίευσε υπόμνημα σχετικά με τους πραγματογνώμονες σε υποθέσεις όπου υπάρχουν ισχυρισμοί για αποξενωτική συμπεριφορά και σύγκρουση συμφερόντων. Παραπέμπει σε οδηγίες που επικαιροποιήθηκαν τον περασμένο μήνα και περιλαμβάνουν μια νέα πρόβλεψη ότι το δικαστήριο πρέπει να είναι σε εγρήγορση «όταν ένας εμπειρογνώμονας ψυχολόγος συστήνει μια παρέμβαση ή θεραπεία από την οποία ο ίδιος ή ένας συνεργάτης του θα επωφεληθεί οικονομικά από την παροχή της».
Ο Dr Jaime Craig, επικεφαλής συγγραφέας της οδηγίας και σύμβουλος κλινικός ψυχολόγος που είναι εμπειρογνώμονας στα οικογενειακά δικαστήρια εδώ και 20 χρόνια, δήλωσε: «Υπάρχει μακροχρόνια ανησυχία σχετικά με ακατάλληλα καταρτισμένους ψυχολόγους που δίνουν αποδείξεις σε ευαίσθητες υποθέσεις που αφορούν παιδιά. Δεν θα αφήναμε έναν ψυχολόγο που δεν ρυθμίζεται από το HCPC [Συμβούλιο Επαγγελμάτων Υγείας και Φροντίδας] να εργαστεί στο NHS ή στις εγκληματολογικές υπηρεσίες, και οι αξιολογήσεις που γίνονται στο οικογενειακό δικαστήριο δεν είναι λιγότερο περίπλοκες.
«Αν μη τι άλλο, οι αποφάσεις που λαμβάνονται έχουν μεγαλύτερο αντίκτυπο στη ζωή των παιδιών».
Μια έκθεση πραγματογνωμοσύνης μπορεί να κοστίσει έως και 10.000 λίρες, αλλά το κόστος των θεραπευτικών παρεμβάσεων μπορεί να ανέλθει σε δεκάδες χιλιάδες λίρες. Αυτό συμβαίνει επιπλέον των νομικών εξόδων, τα οποία μπορεί να αποδειχθούν εξοντωτικά για τους γονείς που εμπλέκονται σε παρατεταμένες δικαστικές διαμάχες.
«Αρκετές μητέρες ανέφεραν ότι είχαν χάσει τα σπίτια τους και τις οικονομίες τους κατά τη διάρκεια μακρόχρονων δικαστικών αγώνων που τελικά οδήγησαν στην αφαίρεση των παιδιών τους», δήλωσε η Natalie Page από το Survivor Family Network.
Είναι ανησυχητικό ότι ορισμένες από αυτές τις γυναίκες ισχυρίστηκαν επίσης ότι ήταν θύματα ενδοοικογενειακής ή συναισθηματικής κακοποίησης από πρώην σύντροφο, η οποία, σε ορισμένες περιπτώσεις, είχε αναγνωριστεί από το δικαστήριο.
Η επίτροπος των θυμάτων του Λονδίνου, Claire Waxman, απέστειλε επιστολή στον επικεφαλής του δικαστηρίου, τον πρόεδρο του Οικογενειακού Τμήματος, εκφράζοντας ανησυχίες σχετικά με τους εμπειρογνώμονες που δεν υπόκεινται σε κανονιστική ρύθμιση και, ως εκ τούτου, δεν μπορούν να λογοδοτήσουν. Σε μια επτασέλιδη ενημέρωση, την οποία είδε η εφημερίδα “Observer”, παρέθεσε έναν κατάλογο εμπειρογνωμόνων που χρησιμοποιούνται από τα δικαστήρια και οι οποίοι είχαν αναφερθεί σε υποθέσεις της. Στη συνέχεια, η Επιτροπή Οικογενειακών Διαδικαστικών Κανόνων κατέληξε στο συμπέρασμα ότι οι ισχύοντες κανόνες – οι οποίοι επιτρέπουν τον διορισμό μη ρυθμισμένων εμπειρογνωμόνων κατά τη διακριτική ευχέρεια του δικαστηρίου – είναι επαρκείς, αλλά ότι θα πρέπει να υπάρξει περισσότερη κατάρτιση για τους δικαστές.
Δεν είναι όλοι οι εμπειρογνώμονες που εμπλέκονται σε αυτές τις υποθέσεις ανεξέλεγκτοι. Όμως ο Waxman υποστηρίζει ότι οι τρέχουσες διαδικασίες δεν επαρκούν για να αποτρέψουν τις συστάσεις από εμπειρογνώμονες που «παραπλανούν σχετικά με τα διαπιστευτήριά τους, είναι συνδεδεμένοι με οργανώσεις πίεσης (lobby) και έχουν ιστορικό καταγγελιών εναντίον τους».
Τις ανησυχίες της συμμερίζεται και η Ένωση Κλινικών Ψυχολόγων, η οποία δημοσίευσε ανακοίνωση με την οποία προειδοποιεί ότι παιδιά απομακρύνθηκαν από τις μητέρες τους από «ψυχολόγους χωρίς τα απαραίτητα προσόντα».
Λέει ότι μόνο οι ψυχολόγοι που κατέχουν έναν από τους εννέα προστατευόμενους τίτλους – και επομένως ρυθμίζονται από το HCPC – θα πρέπει να κάνουν διαγνώσεις και θεραπευτικές συστάσεις.
Η Waxman δεν αρνείται ότι τα παιδιά γίνονται όπλο σε οξείς χωρισμούς και ότι αυτή η συμπεριφορά είναι επιβλαβής.
Ωστόσο, δήλωσε: «Σε ορισμένες ακραίες περιπτώσεις, τα παιδιά έχουν αποκαλύψει πολύ σοβαρή κακοποίηση και τους είπαν οι ειδικοί και οι δικαστές ότι δεν έχουν κακοποιηθεί, αλλά μάλλον έχουν «αποξενωθεί» από τον γονέα που θεωρούν ασφαλή. Αυτό είναι δυνητικά εξαιρετικά επικίνδυνο για τα παιδιά αυτά, τα οποία κινδυνεύουν να απομακρυνθούν από τον προστατευτικό γονέα τους».
Οι ψυχολόγοι προειδοποιούν ότι οι ισχυρισμοί περί «γονικής αποξένωσης» μπορούν να χρησιμοποιηθούν για να εξουδετερώσουν τις κατά τα άλλα αξιόπιστες καταγγελίες για ενδοοικογενειακή κακοποίηση.
Μια έκθεση του Υπουργείου Δικαιοσύνης το 2020 διαπίστωσε: «Ο φόβος των ψευδών ισχυρισμών για γονική αποξένωση αποτελεί σαφώς εμπόδιο για τα θύματα κακοποίησης να μιλήσουν στα δικαστήρια για τις εμπειρίες τους».
Στην ίδια έκθεση σημειώνεται ότι ο Δικηγορικός Σύλλογος Οικογενειακού Δικαίου έθεσε τις προκλήσεις που θέτει ο μικρός αριθμός υποθέσεων στις οποίες το δικαστήριο ικανοποιείται ότι τα παιδιά έχουν υποστεί συναισθηματική κακοποίηση από γονέα που έχει προβεί σε ψευδείς ισχυρισμούς κακοποίησης κατά του άλλου γονέα.
Ωστόσο, πρόσθεσε, «οι υποθέσεις αυτές είναι πράγματι μικρές σε αριθμό σε σύγκριση με τον μεγάλο αριθμό υποθέσεων όπου οι μητέρες … φοβούνται ψευδείς ισχυρισμούς για γονική αποξένωση».
Είναι υποχρεωτικό για όλους τους οικογενειακούς δικαστές και τους ειρηνοδίκες να ολοκληρώνουν την παρακολούθηση εκπαίδευσης σε θέματα ενδοοικογενειακής κακοποίησης. Η επικαιροποιημένη ψηφιακή κατάρτιση ξεκίνησε τον Οκτώβριο του περασμένου έτους και τον Απρίλιο ξεκίνησαν νέες δια ζώσης εκπαιδευτικές συνεδρίες που αφορούν τον νόμο περί ενδοοικογενειακής κακοποίησης του 2021.
Η δικηγόρος Charlotte Proudman λέει ότι η γονεϊκή αποξένωση έχει γίνει μια «τακτική επιλογής» που χρησιμοποιείται από φερόμενους ή διαπιστωμένους δράστες ενδοοικογενειακής κακοποίησης.
«Σε ορισμένες περιπτώσεις καλούν έναν εμπειρογνώμονα Γ.Α. για να αξιολογήσει τη δυναμική της οικογένειας πριν καν υπάρξει ακρόαση για να διαπιστωθεί αν οι ισχυρισμοί για κακοποίηση είναι νόμιμοι», δήλωσε η ίδια. «Μόλις διαπιστωθεί Γ.Α. , κάθε υπόνοια ενδοοικογενειακής κακοποίησης υποβαθμίζεται και είναι πολύ δύσκολο να ανατραπεί μια υπόθεση. Έχω δει μερικές περιπτώσεις όπου η μητέρα δεν έχει ξαναδεί ποτέ το παιδί της και πρέπει να περιμένει μέχρι να γίνει 18 ετών».
Ωστόσο, η Beverley Watkins, δικηγόρος οικογενειακού δικαίου με έδρα το Μπρίστολ, δήλωσε ότι οι ισχυρισμοί περί γονικής αποξένωσης δεν γίνονται άκριτα αποδεκτοί από τα δικαστήρια, τα οποία αντιλαμβάνονται ολοένα και περισσότερο την κατάχρησή τους. «Ένα μεγάλο μέρος του φόρτου εργασίας μου περιλαμβάνει υποθέσεις ενδοοικογενειακής βίας, εκπροσωπώντας μητέρες, και ο πατέρας συχνά προβάλλει το θέμα της γονεϊκής αποξένωσης, αλλά γενικά τα δικαστήρια είναι πολύ διστακτικά στο να δεχτούν τέτοιους ισχυρισμούς», είπε.
Τώρα η Waxman ζητά να επανεξεταστεί ο τρόπος με τον οποίο διορίζονται οι εμπειρογνώμονες. «Χρειαζόμαστε συστήματα που να διασφαλίζουν ότι έχουν τα σχετικά προσόντα και όπου έχουμε εντοπίσει εμπειρογνώμονες ως προβληματικούς, χρειαζόμαστε επανεξέταση όλων των υποθέσεών τους».
Η φιλανθρωπική οργάνωση για τα παιδιά NSPCC έδωσε στοιχεία σε επιτροπή της Βουλής των Λόρδων, τα οποία δημοσιεύθηκαν τον Μάιο, δηλώνοντας ότι η αξιοπιστία που δίνεται στους ισχυρισμούς περί γονικής αποξένωσης είχε ως αποτέλεσμα «να απορρίπτονται ή να ελαχιστοποιούνται οι ισχυρισμοί περί ενδοοικογενειακής ή άλλης κακοποίησης». Πρόσθεσε: «Η NSPCC δεν πιστεύει ότι υπάρχουν επαρκή στοιχεία που να υποστηρίζουν την έννοια της γονεϊκής αποξένωσης».
Hannah Jones: «Όποιος πουλάει θεραπεία για την αντιμετώπιση της γονικής αποξένωσης το κάνει χωρίς καμία βάση αποδείξεων».
Ωστόσο, οι υποστηρικτές της γονικής αποξένωσης λένε ότι είναι τόσο διαδεδομένη που δεκάδες χιλιάδες γονείς στο Ηνωμένο Βασίλειο είναι θύματα.
Ερωτηθείς σχετικά με τα ζητήματα των ανεξέλεγκτων εμπειρογνωμόνων και την αλληλεπίδραση των ισχυρισμών μεταξύ ενδοοικογενειακής κακοποίησης και γονεϊκής αποξένωσης, ο οργανισμός Parental Alienation UK δήλωσε: «Χαιρετίζουμε κάθε λογική αυστηρότητα που εισάγεται στη δικαστική διαδικασία όσον αφορά τους εμπειρογνώμονες σε διαδικασίες που αφορούν παιδιά. Αυτό μπορεί να είναι μόνο προς όφελος των εμπλεκομένων, ιδίως των παιδιών». Ένας εκπρόσωπος πρόσθεσε: «Η γονεϊκή αποξένωση δεν είναι “θέμα φύλου”. Επηρεάζει χιλιάδες ασφαλείς και αγαπημένες μητέρες καθώς και πατέρες. Εργαζόμαστε στο πλευρό πολλών μητέρων που πλήττονται. Αυτό που προέχει είναι η πρόληψη της βλάβης του παιδιού».
Ο Bob Greig, συνιδρυτής της οργάνωσης Only Dads, δήλωσε ότι η συζήτηση γίνεται όλο και πιο τοξική επειδή ο όρος γονεϊκή αποξένωση παρεξηγείται. «Έχει γίνει ένας όρος μόδας και αυτό που περιγράφεται στα πολλά μηνύματα που λαμβάνω δεν έχει καμία σχέση με τον τρόπο που περιγράφεται στο δικαστήριο. Πολλοί άνδρες τον χρησιμοποιούν όταν αυτό που εννοούν είναι ότι έχουν έναν απαίσιο πρώην που προσπαθεί να ματαιώσει την επαφή. Ένας στοργικός πατέρας μπορεί να έχει ένα νόμιμο παράπονο για τον αριθμό των επαφών που έχουν, και αυτό μπορεί να είναι αντικείμενο πικρής διαμάχης, αλλά αυτό δεν είναι γονεϊκή αποξένωση».
Η Hannah Jones, διπλωματούχος ιατροδικαστική ψυχολόγος που έχει διοριστεί στα οικογενειακά δικαστήρια ως εμπειρογνώμονας από το 2014, δήλωσε: «Η αληθινή αποξένωση ενός γονέα, όπου ο γονέας αυτός είναι εντελώς απροβλημάτιστος, είναι αρκετά σπάνια ώστε να μην χρειάζεται δική της έννοια (σημ. μετ. “concept”)».
Το 2020, ο Παγκόσμιος Οργανισμός Υγείας απέσυρε τον όρο από το ευρετήριο ασθενειών του, λέγοντας: «Δεν υπάρχουν τεκμηριωμένες παρεμβάσεις υγειονομικής περίθαλψης ειδικά για τη γονική αποξένωση».
Η Jones δήλωσε: « Όποιος πουλάει θεραπεία για τη θεραπεία της Γ.Α. το κάνει χωρίς καμία βάση αποδείξεων».
Είπε ότι όταν η αποξένωση διαπιστώνεται ως μια μορφή πλύσης εγκεφάλου, δεν εμπιστεύονται τα παιδιά ως αγγελιοφόρους της δικής τους εμπειρίας και υπάρχει ο κίνδυνος οι ισχυρισμοί για κακοποίηση να θεωρηθούν ως προϊόν «αποξενωτικής» συμπεριφοράς.
Η Hayley, από τη βόρεια Αγγλία, δήλωσε ότι δεν αισθάνθηκε ότι την άκουσαν αφού ο πατέρας της κατηγορήθηκε για Γ.Α. . «Η βιολογική μου μητέρα ήταν ελεγκτική και είχε κακοποιητικές τάσεις», εξήγησε. «Όταν σε ηλικία 13 ετών είπα ότι ήθελα να ζήσω πλήρως με τον πατέρα μου, εκείνος έκανε αίτηση στο δικαστήριο. Ωστόσο, ισχυρίστηκε ότι με χειραγωγούσε και με αποξένωνε εναντίον της.
«Είπα ότι αυτό ήταν ψέμα, αλλά, στην αρχή, δεν με πίστεψαν. Ένιωσα ότι το δικαστήριο πήρε το μέρος της μητέρας μου. Οι δικηγόροι της είπαν ότι [η αίτηση] ήταν ιδέα του πατέρα μου και όχι αυτό που πραγματικά ήθελα».
Τελικά αποφασίστηκε ότι θα μπορούσε να ζει με τον πατέρα της πλήρως, αν και οι αξιολογήσεις δεν έγιναν από έναν ορισμένο «εμπειρογνώμονα Γ.Α. ». Αν είχε γίνει, το αποτέλεσμα μπορεί να ήταν διαφορετικό.
Οι επιλογές ενός γονέα που πιστεύει ότι έχει κατηγορηθεί άδικα για αποξένωση είναι περιορισμένες και δαπανηρές. «Δεν υπάρχει κανένας τρόπος να πάρετε πίσω τα παιδιά σας, εκτός αν παραδεχτείτε ότι τα αποξενώσατε», δήλωσε η Waxman. «Το να μη θέλεις να κάνεις τη θεραπεία θεωρείται ότι αντιστέκεσαι».
Όταν προτείνεται εμπειρογνώμονας, όλα τα μέρη μιας υπόθεσης έχουν την ευκαιρία να σχολιάσουν αν αντιτίθενται στον εμπειρογνώμονα και να κάνουν παραστάσεις στο δικαστήριο, λέει η Υπηρεσία Συμβουλευτικής και Υποστήριξης Παιδικών και Οικογενειακών Δικαστηρίων (Cafcass). Η υπηρεσία, η οποία αναφέρει ότι δεν αναθέτει την εντολή σε εμπειρογνώμονες ούτε διατυπώνει συστάσεις προς το δικαστήριο, προσθέτει: «Είναι ευθύνη του δικαστηρίου που ασχολείται με κάθε συγκεκριμένη υπόθεση να βεβαιωθεί ότι ένας προτεινόμενος εμπειρογνώμονας έχει τα κατάλληλα προσόντα για να ασχοληθεί με τα θέματα για τα οποία του ανατίθεται να υποβάλει έκθεση στο δικαστήριο, ανεξάρτητα από το ποιος πρότεινε την εντολή».
Τον Οκτώβριο, ο πρόεδρος του Οικογενειακού Τμήματος, Sir Andrew McFarlane, εξέδωσε υπόμνημα σχετικά με τους διορισμένους από το δικαστήριο εμπειρογνώμονες, στο οποίο ανέφερε ότι η «ψευδοεπιστήμη» θα είναι «απαράδεκτη» στο δικαστήριο. Σε ομιλία του τον ίδιο μήνα, είπε: «Όταν τίθεται το ζήτημα της γονικής αποξένωσης και προτείνεται στο δικαστήριο η εντολή ενός εμπειρογνώμονα, το δικαστήριο πρέπει να φροντίζει να επιτρέπει την εντολή αυτή μόνο όταν ο συγκεκριμένος εμπειρογνώμονας διαθέτει σχετική εξειδίκευση».
Στο Ηνωμένο Βασίλειο υπάρχουν ελάχιστες έρευνες σχετικά με τα είδη των θεραπειών και των παρεμβάσεων που συνταγογραφούνται για τη «θεραπεία» της αποξένωσης ή τα ποσοστά επιτυχίας τους και, σύμφωνα με τη μελέτη του Κάρντιφ του 2018, η βάση δεδομένων για τη γονεϊκή αποξένωση είναι «πολύ περιορισμένη λόγω της έλλειψης αξιόπιστων εμπειρικών μελετών». Οι επικριτές υποστηρίζουν ότι οι θεραπείες που συνταγογραφούνται δεν βασίζονται σε στοιχεία και μπορεί να αποδειχθούν επιβλαβείς για τα θύματα κακοποίησης.
Η εφημερίδα “Observer” έχει παρακολουθήσει αρκετές ακροάσεις στις οποίες η γονεϊκή αποξένωση ήταν βασικό χαρακτηριστικό, αλλά, λόγω περιορισμών στην υποβολή εκθέσεων, δεν είναι σε θέση να δημοσιεύσει λεπτομέρειες σχετικά με αυτές. Σε ορισμένες πρόσφατες δημοσιευμένες αποφάσεις, τα ονόματα των εμπειρογνωμόνων έχουν αποσιωπηθεί, προκαλώντας ανησυχίες σχετικά με τη διαφάνεια.
Ένας δικαστής εμπόδισε τα μέσα ενημέρωσης να κατονομάσουν έναν εμπειρογνώμονα, αφού μια γυναίκα σε ιδιωτική δικαστική διαμάχη στο Croydon τον Οκτώβριο παραπονέθηκε για έναν ψυχολόγο που διορίστηκε στην υπόθεσή της, υποστηρίζοντας ότι ο εμπειρογνώμονας δεν ήταν ρυθμισμένος. Η περιφερειακή δικαστής Delia Coonan αποφάνθηκε υπέρ της και διόρισε διαφορετικό εμπειρογνώμονα – αλλά εμπόδισε τα μέσα ενημέρωσης να κατονομάσουν τον αρχικό «εμπειρογνώμονα Χ». Η Coonan δεν επέκρινε τον εμπειρογνώμονα και δήλωσε ότι η απόφασή της να διορίσει άλλον επαγγελματία ήταν «ρεαλιστική».
Σε δημοσιευμένη απόφαση, ο Brian Farmer, δημοσιογράφος που ζήτησε άδεια να κατονομάσει τον εμπειρογνώμονα, αναφέρεται ως εξής: «Εάν ένας γονέας έχει οποιεσδήποτε ανησυχίες για το Χ θα έπρεπε να μπορεί να διαβάσει για την απόφασή σας. Οι περισσότεροι γονείς υποθέτουν ότι όλοι οι εμπειρογνώμονες είναι ρυθμισμένοι και θα εκπλαγούν από την απόφασή σας». Και πρόσθεσε: «Οι εκθέσεις εμπειρογνωμόνων όπως ο Χ μπορεί να αποτελέσουν τη βάση για αποφάσεις που αφορούν την απομάκρυνση των παιδιών από το σπίτι… Αν πληρώνονται για να παρέχουν εκθέσεις εμπειρογνωμόνων που μπορούν να αλλάξουν τις ζωές των ανθρώπων, δεν θα έπρεπε να είναι και υπόλογοι απέναντι στο κοινό;»
Τον Ιανουάριο του 2014, ο τότε πρόεδρος του Τμήματος Οικογένειας, Sir James Munby, εξέδωσε οδηγίες που ανέφεραν «Οι δημόσιες αρχές και οι πραγματογνώμονες θα πρέπει να κατονομάζονται στην απόφαση που εγκρίνεται προς δημοσίευση, εκτός εάν υπάρχουν επιτακτικοί λόγοι για τους οποίους δεν θα πρέπει να κατονομάζονται».
Ο McFarlane σηματοδότησε πρόσφατα μια αλλαγή στην κουλτούρα προς την κατεύθυνση της αυξημένης διαφάνειας στο οικογενειακό δικαστήριο και υπάρχει διαδικασία διαβούλευσης σχετικά με μια σειρά από σχεδιαζόμενες αλλαγές στους κανόνες. Εκπρόσωπος του δικαστικού σώματος δήλωσε: «Η ανάγκη για αυξημένη διαφάνεια πρέπει πάντα να εξισορροπείται με την ανάγκη προστασίας της ιδιωτικής ζωής των ευάλωτων παιδιών και οικογενειών. Η ευημερία του παιδιού είναι υψίστης σημασίας και παραμένει στο επίκεντρο των διαδικασιών του οικογενειακού δικαστηρίου».
Προτείνεται ότι, στο μέλλον, οι δημοσιογράφοι θα έχουν μεγαλύτερη ελευθερία να αναφέρουν τις λεπτομέρειες των οικογενειακών δικαστικών υποθέσεων, εφόσον προστατεύονται οι ταυτότητες των παιδιών. Σύμφωνα με τις αλλαγές, οι γονείς θα έχουν επίσης αυξημένα δικαιώματα να μιλούν πιο ανοιχτά.
Για μητέρες όπως η Amanda, οι αλλαγές δεν μπορούν να έρθουν αρκετά σύντομα. «Τα παιδιά μου θέλουν να γυρίσουν σπίτι», είπε. «Οι άνθρωποι με ρωτούν πώς είμαι, αλλά δεν ξέρω πώς να απαντήσω. Απλά κρύβομαι».
Ορισμένα ονόματα έχουν αλλάξει για την προστασία της ταυτότητας.